КВИР - Проверка на "вшивость"

Проверка на "вшивость"

Свобода? Равенство? Братство? Небывалые протесты и насилие во Франции, в одной из самых прогрессивных стран в Европе, доказывает, что гомофобия живее всех живых, и так называемая толерантность имеет границы.

Париж... Горячий апрель 2013-го

Но вот когда меньшинство вдруг заявляет, что мы вам, господа, не клоуны, не фрики по телевизору, а мы ваши соседи, ваши сограждане, и мы абсолютно ничем не лучше, и не хуже чем вы - вот тут возникают проблемы.

Хроника войны: во время обсуждения законопроекта о равенстве брака во французском парламенте произошла потасовка между сторонниками и противниками; на выходных неизвестные прислали президенту Олланду горсть оружейного пороха в конверте, протестуя против закона; в воскресенье тысячи человек опять вышли на улицы, чтобы выразить свой протест; во вторник, в преддверии принятия закона, протестующие были особенно агрессивны: они закидывали полицию бутылками и металлическими прутьями.

Только за прошедшие выходные было зафиксировано 4 жестоких избиения геев в разных городах Франции, включая Париж. Фотографии окровавленных лиц жертв стали достоянием общественности благодаря социальным сетям. Одна из однополых пар подверглась нападению в Париже просто за то, что они шли вдоль улицы, взявшись за руки. Как рассказал один из пострадавших, он очнулся уже в машине скорой помощи: его лицо было покрыто кровью, два зуба выбиты и повреждены кости лица. Другая пара была также подвернута нападению возле одного из парижских клубов, в результате чего один из пострадавших потерял сознание от удара по голове. В апреле произошли также нападение на гей-клуб в Лиле и ЛГБТ центр в Париже. Акты насилия и потоки оскорблений сопровождаются бурной уличной активностью. Консерваторы объединились под знаменами борьбы с принятием данного закона и смогли мобилизовать десятки тысяч человек.

Для Франции такого рода насилие очень нехарактерно, и вызывает шок у многих французов, но именно агрессивные дебаты вокруг закона о легализации браков создали питательную почву для насилия и, как говорят некоторые комментаторы, раскола в обществе.

Но проблема не в том, кто и почему использует лозунги о защите нравственности и семьи от проклятых гомосексуалов. Мы должны задать вопрос, почему именно проблема однополых браков так легко может разозлить и вывести на улицы людей, часть из которых готовы на насилие и преступления? Очевидно, этот вопрос остается для многих очень чувствительным и дергает, как ничто другое, за некоторые потаенные струны.

Франция уже давно была одним из самых толерантных мест на земле для ЛГБТ. В конце концов, первый раз гомосексуальность была декриминализирована в этой стране еще по стопам Французской революции в далеком 1789 году. С тех пор утекло много воды, и много чего менялось с ходом истории. Менялось как в лучшую, так и в худшую сторону. Но так или иначе в глобальном масштабе Францию трудно назвать рассадником гомофобии. Так почему столько ненависти именно сейчас?

Возможно, что проблема в самой этой идее - толерантность. Этот термин, более известный по-русски как терпимость, вовсе не подразумевает принятие и уважение других - тех, которые не такие как все. Этот термин описывает как раз то, что он буквально значит: большинство согласно терпеть некое меньшинство. Но вот чего термин "толерантность" вовсе не обязан подразумевать, так это принятия на принципах полного и безоговорочного равенства, взаимного уважения и стирания социальных границ и барьеров между "терпеливым" большинством и меньшинством.

На практике, толерантность работает очень хорошо до тех пор, пока меньшинство не начинает требовать полного признания равенства во всем. То есть пока, скажем, чернокожие граждане в США читают рэп на MTV, а геи веселят всех своими эпатажными модельерами или поп-звездами, то проблем особых не возникает. И протестовать ни в США, ни во Франции никто особо не бежит. Пока меньшинство знает свое место, то большинство продолжает их терпеть и даже всячески расхваливать.

Но вот когда меньшинство вдруг заявляет, что мы вам, господа, не клоуны, не фрики по телевизору, а мы ваши соседи, ваши сограждане, и мы абсолютно ничем не лучше, и не хуже чем вы - вот тут возникают проблемы. Когда чернокожий американец идет в президенты, а геи хотят усыновлять детей - вот тут на поверхность выходят глубоко запрятанные, и порой очень страшные и агрессивные импульсы. По этой линии и проходит раскол. Та часть большинства, которая готова отнестись с уважением к притязаниям меньшинств, идет гораздо дальше толерантности. Они готовы полностью принять других как равных себе. В то же время, другая часть большинства вдруг понимает, что толерантность должна иметь пределы, и что они согласны терпеть, но не принимать как равных.

Тест на "вшивость" - это как раз вопрос о детях. Вопрос, который вызывает очень сильные эмоции у противников однополых браков. Мне пришлось наблюдать довольно агрессивные дебаты об усыновлении в Ирландии, где в скором времени может быть принят такой же закон о легализации браков.

Любой аргумент противников браков и усыновления обычно начинается так: "Я лично ничего не имею против геев, но..." И дальше идет огромное количество самых невероятных теорий, все их которых сводятся к одному: ребенок, воспитанный геями или лесбиянками, не будет полноценным. Целый ряд противников нового закона во Франции заявляли, что они выступают против этого закона именно потому, что усыновление детей однополыми парами негативно скажется на детях, а значит, подорвет основы общества.

Я думаю, не стоит объяснять, что залогом нормального взросления ребенка является не сексуальная ориентация или гендерная идентичность родителей, но, прежде всего, атмосфера, в которой ребенок растет. На психику ребенка влияют тысячи факторов, среди которых пол родителей лишь один, и не самый значительный.

При смехотворности всех теорий о неполноценности однополых браков и неполноценности детей, выросших в таких браках, то самое злобное гомофобное меньшинство, присвоившее себе трибуну защиты интересов большинства, никогда не признает нелогичность и непоследовательность своих аргументов. Они этого не признают, так как нас самом деле ими руководит не забота о детях или неких аморфных традициях. Все эти невероятные теории о неполноценности и традициях на самом деле прикрывают глубинное, зачастую совершенно неосознанное чувство страха, порождающее иррациональную ксенофобию.

Именно некий глубинный страх - причины которого кроются в самых разных вещах, не связанных с геями - побуждает этих людей создавать в своем сознании удобную и успокаивающую картинку мира, где есть хорошие Мы и плохие Они. И на эту матрицу накладываются целые пласты мифов, стереотипов и псевдонаучных теорий.

Если в либеральной Франции, после стольких лет и стольких побед гей-движения, по-прежнему есть значительное количество граждан, которые сохраняют такие глубинные предрассудки, то, вероятно, борьба с гомофобией и ксенофобией далека от завершения.

Ужас кроется в том, что такие вот ксенофобы сидят практически в каждом из нас. И каждый раз, когда мы говорим о людях другой национальности, сексуальной ориентации, религии, расы, классовой принадлежности или возрастной категории (чеченцы, мусульмане, украинцы, чернокожие, бездомные, пенсионеры) в снисходительном или пренебрежительном тоне, то мы мало чем отличаемся от тех же самых столь ненавидимых гомофобов.

И пока идея о том, что есть хорошие Мы и плохие Они, будет доминировать на этом свете, ни одно меньшинство, ни одна социальная группа, не сможет чувствовать себя в полной безопасности. И принятие самых распрекрасных законов ничем не поможет.

26 АПРЕЛЯ 2013 ЕВГЕНИЙ БЕЛЯКОВ

Ссылка:

Отзывы читателей

Да, отношение французского общества к закону об однополых браках стало более жёстким, чем можно было предположить. Впрочем, это лишний раз подтверждает мои собственные умозаключения:
"... если брать каждого в отдельности, то его рассудок расколот также как и общество национальными, социальными, культурными и прочими противоречиями, веками копившимися в подсознании. И отнюдь не всегда эти противоречия побуждают его к толерантности. Наоборот, злоба и месть охватят его сознание прежде, чем любовь и терпимость". Кому интересно, пусть читает: http://www.proza.ru/2008/11/30/23

И ещё. Вы абсолютно правы, Евгений, относительно страхов. Это тотальное чувство, данное от природы всему живому, используют в своих целях исключительно все политики, во все времена.

И с чего вы взяли, что все безоговорочно должны рукоплескать законам, уравнивающим гей-браки с гетеросексуальными? Тем более, в обществе, которое нельзя назвать однородным. Практически все западные страны давно уже не мононациональны, приток эмигрантов из далеко нецивилизованных стран накладывает отпечаток на ту же толерантность, которую до сих пор выставляли в виде парадного лозунга западной демократии. Ни одна из стран Западной Европы не тяготела к атеизму, христианство пропагандировало семейные ценности, эмигранты из мусульманских и арабских стран, если не привозят в чемоданах Коран, то менталитет, который с молоком матери впитал табу на однополую любовь. Запад может похвастаться развитыми демократической и правовой системами, благодаря которым и стало возможным принимать законы, уравнивающие в правах меньшинства, включая и сексуальные.

Ничего удивительного в том, что во Франции проходят протесты. Франция давно уже не та, что была раньше. Вспомните массовые беспорядки и погромы молодежи в неблагополучных районах Парижа при бывшем министре внутренних дел и позже президенте Саркози. Ничего, все постепенно улеглось. То же самое произойдет и в отношении к сексуальному меньшинству. Гомосексуальность запретить нельзя. Так же как нельзя запретить гомофобию.
Возможно лишь примерить эти две крайности, воспитать толератность. А для этого необходимо время. Принятие законов, легализующих однополые браки, это только правовая основа, благодаря которой возможно формировать и, если хотите, ПЕСТОВАТЬ толерантное отношение гетеросексуального большинства к гомосексуальному меньшинству....

В гомофобии "виноваты" мусульмане? Я думал, они "виноваты" только в терроризме... А вообще, исламофобия при детальном рассмотрении так же иррациональна, как и гомофобия. И даже аргументы у исламофобов, вроде Ле Пен, Латыниной, Новодворской или Вилдерса те же, только в обратном направлении.

-1

"Ужас кроется в том, что такие вот ксенофобы сидят практически в каждом из нас. И каждый раз, когда мы говорим о людях другой национальности, сексуальной ориентации, религии, расы, классовой принадлежности или возрастной категории (чеченцы, мусульмане, украинцы, чернокожие, бездомные, пенсионеры) в снисходительном или пренебрежительном тоне, то мы мало чем отличаемся от тех же самых столь ненавидимых гомофобов."

По поводу "понаехавших тут" арабов и вообще мусульман, которые, якобы, и несут основную ответственность за всплеск гомофобии во Франции, я уже как-то отвечал одному "обеспокоенному". Чтобы не сильно заморачиваться, процитирую (уж извините) самого себя (букв будет много, а камент - в нескольких частях - не обессудьте):

"Арабы, как и мусульмане вообще, бывают разные (кстати, не все арабы - мусульмане, значительная часть ливанцев, сирийцев и палестинцев - христиане, есть христиане-египтяне - копты, и т.д.). Ислам не намного нетерпимее к гомосексуалам, нежели христианство или иудаизм. Более того, в свое время (в XVIII-XIX веках, и даже в начале ХХ) европейские гомосексуалы нередко искали убежища в БОЛЕЕ ТОЛЕРАНТНОМ к гомосексуалам исламском мире. Так, например, в Турции (раннее - в Османской империи) за гомосексуальные отношения НИКОГДА (если не верите - можете справиться хотя бы в той же Википедии) не было уголовного преследования. Именно поэтому, например, там любил бывать бисексуальный Гюстав Флобер (при том, что во Франции времен Флобера уже не было антигомосексуальных законов - они были отменены еще Наполеоном, но, нетерпимость к гомосексуальным связям у французских буржуа была куда выше, чем у турецкого общества), а бисексуальный же поэт Байрон, хоть и сражался с турками на стороне греков, но, всегда выражал бОльшую симпатию именно туркам, как раз по этой самой причине. Да и российский философ и дипломат Константин Леонтьев, гомосексуал (и, кстати, при этом - ярый антилиберал, антизападник и реакционер) ценил Турцию, где долгое время прожил в качестве российского посла, за эту терпимость. Симпатии французского писателя и общественного деятеля Жана Жене (полагаю, КТО это - объяснять не нужно?) к палестинским повстанцам (он, кстати, был ЛИЧНЫМ другом Ясира Арафата) изначально возникли (чего писатель и не скрывал) именно из-за довольно терпимого (на фоне европейского общества) отношения к гомосексуалам в среде палестинцев (есть данные, что и сам Арафат был гомосексуалом, и умер, на деле, от последствий СПИДа/ВИЧ). Его, Жене, последним возлюбленным (во Франции, естественно) был молодой араб, цирковой акробат. Марокко в течении почти всего ХХ столетия было своеобразной гомосексуальной Меккой. Именно марокканцем был один из возлюбленных и любимых актеров немецкого режиссера Фассбиндера - Эль Хейди бен Салем (прекрасный актер, кстати, очень советую посмотреть фильм Фассбиндера "Страх съедает душу", где бен Салем играл главную роль). Такой же гей-Меккой еще буквально до недавнего времени был Ливан, точнее - его столица Бейрут. В Ливане гомосексуальные отношения не криминализированы, насколько мне известно, и по сей день. Даже сейчас, когда во многих исламских государствах победили фанатики-фундаменталисты, не во всех странах, где традиционной религией является ислам, такие отношения вне закона (Бахрейн, Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан, Индонезия, Таджикистан, Турция, Албания, Босния и Герцеговина и ряд других), в то время, как в некоторых странах - Африки или Карибского региона - где традиционной религией является христианство, такие отношения преследуются по закону ( Уганда, Гайана, Ямайка и т.д.). Израиль - одна из самых толерантных в отношении геев стран мира, а ведь значительную часть ее граждан составляют арабы и мусульмане (и не только палестинцы, часто враждебно к Израилю настроенные, но и верные союзники Израиля - друзы, бедуины, черкесы). Что-то они не особо мешают Израилю быть толерантным к геям. Во всяком случае - куда более толерантным, нежели Украина, Молдова или Армения, где и мусульман намного меньше (и процентно, и количественно), и арабов нет вовсе. Кстати, гомофобия в христианской Армении намного выше, чем в мусульманском Азербайджане (хотя, и там, и там, конечно - не приведи Господи), и декриминализированы гомосексуальные отношения в Армении были позже - не только Азербайджана, но, даже Таджикистана. Классическая восточная исламская поэзия, как арабская, так и ирано-таджикская, особенно - суфийская, полна гомоэротических мотивов (самые известные примеры: Хафиз, Джелаладдин Руми и Абу-Нувас, даже кружок петербургских гомосексуалов-интеллектуалов Серебрянного века, в который входили такие люди, как Михаил Кузмин, Сергей Городецкий, Вячеслав Иванов, назывался поэтому "Гафиз"). Очень распространен в этих стихах образ прекрасного юноши-виночерпия - саки. Знаменитый английский писатель-гомосексуал конца XIX - начала ХХ века даже взял себе такой псевдоним (см. статью "Саки" в литературных справочниках, в той же Википедии, просто наберите это слово в поисковике). Пушкин одно из своих гомоэротических стихотворений так и назвал "Подражание арабскому", а у Кузмина есть гомоэротический стишок "Али": http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=5268 - "Али", заметьте, а не "Джон", "Пьер", "Фридрих" или "Иван", и поверьте - это не случайно".

Показать всю дискуссию (ещё )

...но к сожалению автор прав

Уважаемые комментаторы, я бы попросил вас не передергивать слова и формулировки в моем отклике, придавая ему оттенков и потайных смыслов, которых в нем нет. Нигде я не использовал слова «понаехали», как и не утверждал, что «в гомофобии "виноваты" мусульмане“. Я лишь отметил, что общество Франции не однородно и не мононационально. Кроме того, я написал о том, что христианство, то бишь евангелическая и католическая церкви, пропагандировали семейные ценности, а для эмигрантов из мусульманских и арабских стран однополая любовь - табу. Всего того, о чем гневно разразились вы, нет в моем отклике. Нет в нем и «пренебрежительного тона» по отношению к мусульманам и арабам, который мне пытается приписать автор данной статьи.

Уж если Вы, уважаемый автор, взялись писать о ситуации во Франции, то не стоит претендовать на истину в последней инстанции. Мы ищем причины, по которым современное французское общество расколото, а не «козлов отпущения». Судя по комментариям на мой отклик, этим как раз пытаетесь заниматься вы:-))) Я многие годы исследую проблемы интеграции иностранцев в Германии и не по наслышке знаю о них. Рискуя опять вызвать ваш гнев, тем не менее, отмечу, что казалось бы в толерантной немецкой столице в случаях гомофобной и иной агрессии чаще всего замешаны молодые мигранты, причем не только турецкого, но и российского происхождения: увы и ах!

Дорогой frantyszek , пример Израиля в данном контексте мало неуместен, как и исторические выкладки, касающиеся отношения к гомосексуальности в арабских странах. Не стоит забывать, что в некоторых соседних с Израилем странах до сих пор гомосексуальность наказывается смертной казнью. Разумеется, есть на Западе «группы ЛГБТ-мусульман», в них входят мигранты, которые покинули свои страны именно из-за агрессивной государственной гомофобии. Однако мусульманские и арабские диаспоры на Западе не однородны. Я вспоминаю слова руководителя одной из мусульманских общин Берлина, который на полном серьезе заявил, что те мусульмане, которые начали на Западе есть свинину станут гомосексуалами. Иными словами, тот, кто примет западный менталитет, тот станет «нечистым» мусульманином... Вот ссылка на это заявление, которое вызвало шок в немецком обществе: [ссылка]

Люди, которые выступают против принятия закона, уравнивающего в правах сексуальное меньшинство, испытывают страх перед всем новым, идущим вразрез с их представлениями о морали. И свою роль в этом играют не в последнюю очередь и последствия экономического кризиса, который делает людей агрессивными и неуверенными в завтрашнем дне, подвергая их влиянию любых форм фобий...

PS: На самом деле, причина так называемого раскола во Франции объясняется достаточно просто. Страх перед новыми ценностями, которые пытается законодательно закрепить либеральная часть западного общества, усиливает тенденции к фундаментализму консервативной части того же общества. Причем будь-то протестантский, католический, исламский или иудейский фундаментализм. По своей сути это ничто иное как призыв к строгому соблюдению требований священносписаний и религиозных догм. А в них, как известно, однополая любовь считается грехом...

Том, "гневная тирада" не была направлена конкретно на Вас (все же - букв много, и Вы, вероятно, не все прочитали, в том числе - предуведомление :)), я... цитировал собственное письмо одному челу, где затрагивалась данная тема

Господа - я не понимаю чему вы возмущаетесь? ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕМОКРАТИЯ - оказали через выражение своего мнения влияние на умы власть предержащих, которые через голосование позволили геям заключать браки. Свобода воли. Права для всех. Эти же факторы - дают несогласным право выражать протест. Потомучто У НИХ ЕСТЬ ПРАВО ВЫРАЖАТЬ ПРОТЕСТ.
Таки вы или крестик снимите или трусы оденьте. Вам тобишь, или демократию, или как?

Мои родители были год назад свидетелями тому, как ниггер ссал на Эйфелеву башню средь бела дня, и копы отвернулись, потомучто если бы избили дубинками - их привлекли бы за расизм. Ниггеры живут в большинстве своем на пособия по безработице, и в итоге в среднем один работающий француз с высшим образованием своими налогами кормит аж трех таких "угнетенных"...это кратенько, о национальном вопросе...

В вашем примере мне ясно одно: что "нигер" мочился на Эйфелеву башню не от того, что он темнокожий, а от недостатка собственной культуры. То же нередко наблюдается и в московском метро, где это проделывают белые русские.

"Ниггер"...

Понятно. Тогда все объяснимо. А я-то что-то там, наивный дурак, пытался для себя выяснить в феномене под названием "Василий Шуйский". Пардоньте, ошибся дверью. Тогда и с "давалкой" все становится яснее ясного... Я все забываю, что ориентация на систему ценностей никак не влияет. Эрнст Рем, в конце концов, или Рой Кон тоже были... кхм... "представители ЛГБТ", как бы сейчас сказали.

Я думаю, что фраза про "ниггер ссал" - это уже доказательство того, что обсуждать с вами эту проблему бесполезно.

Показать всю дискуссию (ещё )

"И каждый раз, когда мы говорим о людях ... в снисходительном или пренебрежительном тоне, то мы мало чем отличаемся от тех же самых столь ненавидимых гомофобов."

До этого абзаца вы были абсолютно правы, но тут впали в классическую блаж о всеобщей любви. Все люди очень разные и априори не могут одинаково хорошо друг к другу относиться. Всегда были и будут отдельные люди и целые многочисленные группы, которые друг друга на дух не выносят по причинам разной степени объективности. И если людей что то беспокоит, пусть даже их страхи и беспочвенны, они имеют право об этом говорить. Свобода слова не менее важна чем толерантность. И не надо путать высказывание своего мнения с физическим насилием.

Главная функция толерантности в поддержке идеи равноправия - как бы кто мне не нравился, перед законом мы будем равны.

Здравая и вполне объективная точка зрения!

То, что свобода слова важна, и что это такая вот демократия - как бы очевидно, так что никто не пытается людям что-то запретить, и ограничить. Вопрос не в том, что кому-то что-то надо запрещать. Вопрос в том, что и как работает в мозгах у людей, которые исповедуют гомофобию и ксунофобию. А выражать они это могут сколько угодно - никто им этого не запрещает. Это не попытка запретить свободу слова и мнений, а объяснить, чем эти самые мнения обусловлены, и откуда они берутся. Ни одно мнение не существует в пустоте, вне социально-психологического контекста.

Евгений, про то что делается в головах гомофобов вы написали отлично. Но в конце вдруг сделали совершенно неуместные обобщения. Ксенофобия неотъемлемая часть человеческой психики. Это инстинкт противоположный эмпатии и оба они играют важную роль в процессе социализации. С одной стороны глупо полностью игнорировать инстинкты, развитые в течении миллионов лет эволюции, с другой стороны слепо следовать инстинктам тоже глупо. Подвергнув рациональному анализу одни инстинкты стоит поддержать, а другие отбросить. Так что ксенофобия ксенофобии рознь.

Показать всю дискуссию (ещё )

Показать все отзывы (ещё 10)

Не стоит забывать и о том, что социальная напряженность во Франции сильно возросла в период правления социалистов. Безработица перевалила за шесть миллионов человек, что вдвое больше, чем в Германии. 80 процентов населения недовольны нынешним правительством. А тут оно еще и вздумало уравнять гомобраки с гетеросексуальными, словно в стране нет иных неотложных проблем.... Стоит ли удивляться протестам оппозиционных сил?

То, что с падением уровня жизни и ухудшением экономической ситуации возрастает социальная напряженность и ксенофобские настроения известно давно. И все же, хочется узнать:

1. Почему "вздумало уровнять"? Будто это какой-то неожиданный для граждан Франции каприз то ли социалистов, то ли лично Олланда. Вообще-то это было одно из его предвыборных обещаний. С ним он участвовал в выборах, с ним на выборах победил. Никакого "вдруг" здесь нет.

2. Откуда "дровишки" про "80% населения недовольного социалистами"? Можно ссылку (результаты опросов, скажем)?

Социалисты у власти не так уж и давно, чтобы все имеющиеся проблемы жестко увязывались именно и исключительно с ними.

3. Если протесты обусловлены в основном, или, хотя бы, в значительной мере социально-экономическими проблемами, то почему они тогда и не приняли соответствующего характера, точнее, почему требования, лозунги, побудительные мотивы, озвучиваемые протестующими, как раз этих проблем, вроде, никак не затрагивают? Уперлись им эти браки/усыновления, когда есть нечто более насущное и непосредственно касающееся каждого. А то, что во Франции протесты могут иметь именно социально-экономический характер, неплохо известно еще по 2005-му, по волнениям так называемых "подонков" (помнится, тогда у власти были не социалисты, а как раз таки Саркози и его партия)

4. Даже сейчас БОЛЬШИНСТВО французов поддерживает брачное равноправие (последние данные, на 20-21 апреля, по опросам, проведенным BVA - 58%), что несколько ниже показателей конца 2012, но не так уж сильно, как-то это не очень соответствует факту (если это факт, потому и прошу подтвердить его ссылкой) о недовольстве 80% населения политикой социалистов, во всяком случае - не в этом вопросе. Правда сильно упала поддержка прав на адоптацию для геев и лесбиянок (сейчас те, кто эти права поддерживает, в меньшинстве (52% против).

Tom, причем тут социалисты? Хотя, конечно, еще вопрос, социалисты они на самом деле или нет, но кризис начался именно из-за банковских финансовых спекуляций, против которых социалисты уже 150 лет выступают. Кризис системы ипотеки и бакротств банков, которые врали в своих отчетностях о состоянии дел - это, если выразиться банально, дело рук "капиталистов", а не социалистов, хотя во Франции соц партия далеко не всегда отличается от неолиберальных партий. Кризис начался с краха Merril Lynch и махинаций ныне осужденного Мэдоффа, и очень профосоюзная Франция это прекрасно понимает.

q=[ссылка]
9

"Дровишки" из свежей бумажной газеты Die Welt:-) Полагаю, что в Сети эти данные найти легко, даже в русских СМИ. Простите, а я разве утверждал, что большинство французов против однополых браков? Я всего лишь констатирую факты, которыми козыряет оппозиция. Та самая, которая вывела недовольных законопроектом на улицы французских городов. Не стоит мнить из себя самого грамотного и начитанного знатока западной жизни. Уж поверьте, мне отсюда видно не меньше, чем вам. Да и мозгами бог не обделил, чтобы судить о том, что происходит на самом деле у нас на Западе:-)))

С чего Вы взяли, простите, что я что-то там "мну" или "мню" ))

Я задал Вам вопрос, Вы на него ответили, как смогли - спасибо.

Кстати, "дровишки", насколько я понял, мало того, что принадлежат "Ля Фигаро" (орган правых), но это ладно, это ИХ (французских правых с французскими левыми) заморочки, все же не совсем точно переданы:

"An online poll in Le Figaro newspaper showed that 80.5 per cent of readers agreed that France is bankrupt"

[ссылка]

А это не совсем то же самое, что "80% населения недовольны социалистами"

Если я опять ошибся, нельзя ли, все же дать ссылку на статью в "Ди Вельт" (я хоть по-немецки ни в зуб ногой, все же попытаюсь допетрать). Заранее благодарен.

Ссылка выше.

Спасибо.

Все мы немного забываем об одной маленькой детали: в России, как и в множестве других государств, сотни тысяч детей, у которых нет родителей. Безусловно, мама и папа (или папа и папа) лучше приюта. Так в чем ж проблема? Если ярые противники однополых браков, действительно, защищают интересы детей, - пускай усыновляют! И вопрос отпадет сам собой... А то получается "ни себе, ни людям". Правда, я считаю, что воспитанный в такой среде ребенок рискует стать бисексуальным, потому что для него такие отношения станут нормой, он будет видеть каждый день, что это - норма, впрочем, это уже другая тема...