Ваше сообщение размещено
Спасибо за участие.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения своего e-mail. Это подтверждение требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки на отзывы. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено два письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения своего e-mail в отзыве и подписки на отзывы. Подтверждение e-mail в отзыве требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки на дискуссию. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено два письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения своего e-mail в отзыве и подписки на дискуссию. Подтверждение e-mail в отзыве требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено два письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения подписок на отзывы и на дискуссию. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено три письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения своего e-mail в отзыве, а также подписок на отзывы и на дискуссию. Подтверждение e-mail в отзыве требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам". Закрыть
Подтвердите, что вы не робот
Подтверждение e-mail
Спасибо за участие.
На указанный вами адрес отправлено письмо. Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения своего e-mail. Это подтверждение требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам". Закрыть
Подтвердите, что вы не робот
Открыл для себя новый формат - дискуссия после спектакля. В третий раз посмотрел "Выйти из шкафа" и обратил внимание на новые, ранее упущенные моменты.
Перед началом спектакля смех в зале - объявили тему дискуссии "Однополые браки: за и против". Казалось, что аудитории обсуждать такое не интересно и выбор очевиден, выбор понятен и выбор сделан. Моя первоначальная идея обсуждать гетеронормативную модель и необходимость гомосексуальных браков была обречена, как мне казалось, на провал. Эту тему, конечно, мы не подняли - не хватило времени. Мне было интересно слушать зал - их вопросы, их мнения, их дискуссии. И здесь две основных темы, которые я опишу. Важен ли контекст? Выделяется ли Россия? Есть ли у нее свои особенности? Я всегда утверждаю, что процесс принятия/непринятия гомосексуальности во многих странах похож - главное знать, как эти процессы работают. Но и различия - есть, их нужно учитывать, без фанатизма. Например, последний месяц в фейсбуке я вижу возрожденную дискуссию о переводе "квира" как "пидора" и попытки опять этот термин легитимизировать. После умных словечек типа "гетеросексизм" перестаю смотреть видео или читать материал. "Квир" - слово, лишенное гендерной составляющей, а легитимация "пидора" - сексизм. Второе: "пидор", как результат тюремной культуры, культуры ГУЛАГа создает строгую иерархию, которую хотелось бы избежать, когда в стране до сих пор сословное общество (если следовать терминам Кордонского). Да и вообще легитимизировать какой-то термин - это противоречить квир-теории. Но это все рассуждения о квир-теории, оставим их теоретикам. Важнее в этом другое - всплывшие в дискуссии "окна Овертона". Да простит меня зритель, что я как школьная училка одернул его за жонглирование термином и не дал сформулировать идею. Поэтому я прокомментирую только псевдо-теорию "окон". Проблема в теории "окна" в том, что это вообще ни разу не теория, а профанация науки. Даже если вслушаться в аргументацию - она рождается из идеи тупости и ограниченности людей (вполне себе консервативный взгляд на природу человека, имеют право), которые в состоянии своей глупости могут увидеть, например, в паре геев какую-то пропаганду и "заразиться гомосексуальностью". Во-первых, люди не идиоты (ну не может целая страна ебануться и голосовать на референдуме за однополые браки), а второе - гомосексуальность не заразна (исследования школьников показывают, что дети могут начать курить, пить, употреблять наркотики, но не заниматься однополым сексом). Здесь где-то рядом вполне себе оппозиционная идея квир-теории (но близкая "по духу"): если сексуальность не фиксированна, вы можете перемещаться по шкале Кинси, то будьте добры стремиться ближе к нулю (еще раз - это не мнение зрителя). Извините, это все не работает. Собственно здесь, как мне кажется и нужно углубляться в контекст страны и говорить об истории сексуальностей. Начать стоит с "Клубничке на березке" Игоря Кона. Часть таких историй я попытался привести в рамках нашей дискуссии. 2. Вопрос ответственности активистов и сообщества за репрезентацию всего сообщества. Дискуссия началась с обвинений в сторону ненормативных представителей и "фриков", которые только подкрепляют стереотипы о сообществе. Здесь прозвучал важный аргумент - ни в одной стране нет однотипного сообщества, все люди разные. Но почему так получается, что видим мы только одних людей? Почему представители квир-сообщества в публичном пространстве мимикрируют под гетеросексуалов? Что мешает им выходить из шкафа? Этот вопрос я не успел задать - но он важен. Тут я привел пример обсуждения моей видео-лекции на сайте kvir.ru - большая часть комментариев посвящена форме, но не содержанию. Я понимаю, что 1,5 часа моей речи тяжело воспринимать, но обсуждать цвет моих волос - достаточно странно. Так, основная претензия к цвету - это ужасное мелирование. Которого у меня нет! Этот пример показывает, что стереотипы работают, и разрушаются они только при личном знакомстве. В науке это называется "гипотеза контакта" - когда благодаря одному знакомству мы разрушаем стереотип о группе в целом. Но и внутри группы стереотипы поддерживаются, ищутся подтверждения этих стереотипов даже там, где их нет. И вот спектакль как раз о том, как работает эта гипотеза. Что мешает неактивистам попробовать ее в действии? Мой канал в Telegram: Gay (hi)story. Исследования сексуальностей
11 ОКТЯБРЯ 2018
|
ДМИТРИЙ ТОЛКАЧЕВ
Оцените:
![]() ![]()
Оценили:
![]() ![]() Ссылка:
Отзывы читателей
Дамир Ай
(11/10/2018 23:23)
Дамир Ай
(11/10/2018)
![]()
+2
![]() ![]() ![]() ![]()
wmax
(12/10/2018 22:12)
![]() "Гомосексуальность – это всё же то, что можно привить и что можно культивировать."
WTF??? Вы сами-то понимаете, что культивировать можно только поведение, а не ориентацию?
+6
Дамир Ай
(12/10/2018 22:59)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Именно про поведение я и говорю. Для общества в целом ваша ориентация до одного места. Ему важно то, как вы себя ведёте, и какое влияние оказываете на других. У меня впечатление, что вы не дочитываете тексты до конца, судя по вашим последним комментариям, а по первым абзацам сразу реагируете. Импульсивность. Это, впрочем, очень мне нравится. Я уверен, что в жизни я бы вами сексуально впечатлился.
+1
wmax
(13/10/2018 00:07)
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Пустословие.
+3
![]() ![]() ![]() ![]()
Показать всю дискуссию (ещё
)
Дамир Ай
(12/10/2018 00:01)
Дамир Ай
(12/10/2018)
![]() Кстати, прошу заметить, что, ни смотря на мои критичные замечания, я, конечно, "залайкал" этот материал, потому как очень трепетно отношусь ко всем интеллигентным и мыслящим авторам журнала. В любом случае статья очень даже на "злобу дня" и привлекает внимание. Автору статьи выражаю благодарность и уважение.
+8
![]() ![]() ![]() ![]()
Ф - кс Бобчинский
(12/10/2018 08:41)
Ф - кс Бобчинский
(12/10/2018)
![]() Скажите, а бывает непоказная толерантность? То есть - искренняя, когда мне по барабану ЛИЧНАЯ сексуальная жизнь моего сослуживца, соседа по лестничной клетке и т.п.?
Меня как-то задел случай, по началу показавшийся забавным. Как-то за общим столом зашел разговор про евреев. Ну, зашел и зашел. И вот одна дама, как дракон огнедышаший, набросилась с такой ненавистью на весь еврейский род, на примере её соседей по дому. Это был такой залп ненависти, что за столом все притихли. Я сидел рядом с той дамой и, видимо, своего недовольства, таким выступлением, скрыть не сумел. Так вот. Возвращаюсь я за стол после перекура, а моя соседка-антисемитка поворачивается ко мне и начинает кудахтать про то, какие у неё замечательные соседи-евреи. Честно, по началу не понял такой трансформации, но сосед с другой стороны на ушко мне шепнул, что назвал ей мою фамилию, и хотя я чистокровный белорусо-поляк, некоторая часть публики считает мою фамилию семитской. Вот оно что? Она не знала, что сидит за одним столом с евреем! Да еще таким воспитанным и образованным. А она язык распустила. Так что... Вот так, открыто и дружелюбно относится к секс-меньшинствам. А что творится в душе этих толерастов?
+3
![]() ![]() ![]() ![]()
wmax
(12/10/2018 22:09)
wmax
(12/10/2018)
![]() "обсуждать цвет моих волос - достаточно странно. Так, основная претензия к цвету - это ужасное мелирование"
Дмитрий, если вы говорите только о дискуссии на Квире, то про "мелирование" вам сказал всего один человек (второй это слово повторил просто в ответ первому). Это при том, что кроме единичного упоминания "мелирования", у первого в длиннющем комментарии было еще очень много других слов, возможно, для вас обидных, но - на мой взгляд - достаточно справедливых. Понимаю и разделяю ваш призыв уметь разглядеть содержание за формой. Но!В вашем случае есть еще "но": у вас содержание спрятано не только за внешней формой (внешностью и манерой речи), но и за внутренней тоже. Из-за витиеватых и недостаточно логичных формулировок мыслей (которые, уверен, вам самому кажутся предельно ясными и четкими) складывается впечатление, что говорите вы сами с собой, пишете сами себе, но при этом почему-то хотите обратной связи. Если вы ищете лучшего контакта с аудиторией, возможно, следует делать какие-то шаги ей навстречу. Без ущерба содержанию, конечно)
+4
![]() ![]() ![]() ![]()
Смотрите также
![]() 18-летний футболист-гей рассказал, как познакомился со своим 46-летним мужчиной
23 мая 2023
Эффективность генной терапии для уничтожения ВИЧ подтверждена на мышах
6 мая 2023
Новую вакцину от ВИЧ создают на основе белковых наночастиц и сахара
1 мая 2023
Доказана эффективность стратегии "лечение как профилактика" в борьбе с ВИЧ
22 апреля 2023
Глава Курчатовского института предрек конец Америки от ЛГБТ
10 апреля 2023
Разработана генная терапия ВИЧ, избавляющая от необходимости принимать АРТ
7 апреля 2023
Ученые открыли растительное соединение, которое блокирует ВИЧ
31 марта 2023
Японские ученые создали мышей с двумя отцами, дав надежду однополым семьям
18 марта 2023
Археологи опознали секс-игрушку в 2000-летнем "фаллическом артефакте"
12 марта 2023
|
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
|
* КВИР (queer) в переводе с английского означает "странный, необычный, чудной, гомосексуальный". |
Автор упоминает, что «Спектакль,…дескать, - не про геев.» Извините, вы пишете об этом спектакле в гей-журнал и название его «Выйти из шкафа»!
Это спектакль о геях и только о них. Ведь хоть он и про любовь вообще, но «через призму восприятия гомосексуальности», - как сам же автор пишет.
"Однополые браки: за и против" – уже постановка самого вопроса , конечно, выражает «гетеронормативную модель» . И на провал обречена и она! Почитайте статистику разводов гетеросексуальных союзов.
Контекст очень важен, автор, конечно! Россия – это отдельная тема.
И у неё точно есть свои особенности.
«…процесс принятия/непринятия гомосексуальности во многих странах похож», – вот не совсем согласен. Нюансировано нужно определять процесс в каждой стране.
Не во всех странах «пидор» – это каста. В России это ещё при царе была каста.
Попытки «опять» легитимизировать термин «пидор» - это вообще смешно.
Пидор – это ругательство, и ругательства вообще сейчас легитимизируются не по сути, а из-за того что уже Шнурова в «Сегодня Вечером» показывают, как звезду российской эстрады.
То есть сейчас идёт легитимизиация всяческого всего матного и ругательного. Типа, общество уже доросло до стирания границ дозволенного и недозволенного. Да, это, пожалуй, имеет определённую долю эмансипирующей составляющей и для гей-сообщества, возможно.
Да, по-старинке "пидор" – это результат тюремной культуры. И это слово в принципе в приличных кругах табуировано, если только не в кругах творческой пьющей интеллигенции, которые красиво, но всё равно цинично подвергают всё релативации.
Про псевдо-теорию "окон" ничего не смыслю, поэтому оставлю за рамками своего комментария. Но суть понятна: простые люди, неискушённые науками, якобы могут принять за чистую монету и указание к действию любую пропаганду, даже гей-сексуальность. Но!
…"заразиться гомосексуальностью" можно! Это факт!
Конечно, тут нужно брать в кавычки сначала слово «заразиться». Гомосексуальность – это всё же то, что можно привить и что можно культивировать. Та же древняя Греция тому пример. Если в обществе гомосексуальные контакты приемлемы и культивируемы, то многие это будут воспринимать нормально. Но есть одно «но»! Есть такие, кто не будут пробовать ввиду своей исключительной гетеросексуальности, и наоборот, при всей невероятнейшей повсеместной пропаганде гетеросексуальности будут и те , кто по своей сущности такие геи, что они не попробуют гетеросексуальных контактов ни разу в жизни. Но это исключения, потому как по большей части человек по природе бисексуален и его можно приучить к чему угодно.
Поэтому я считаю, что зрелость общества заключается в том, чтобы не делать из гомосексуальности ни пропаганды, ни криминализировать её.
Нужно уметь субтильно толерировать тех, кто не может по-другому – они от рождения и по природе имеют тягу к мужчинам, но и не делать гей-парады при этом, и в школах детям не верещать в уши, что это нормально и хорошо.
Нужна деликатность и осторожность. Геев не нужно любить, но их нужно признавать и давать им все гражданские права и свободы. Защищать от насилия! И гей-браки должны быть возможны во всех странах, я согласен. У геев должны быть те же возможности юридические, как и у гетеросексуальных людей. Но всё это должно быть прописано маленькими буквами в законе, а не огромным шрифтом на заголовках газеты «Правда».