Исследование сексуальностей – это профессия. Это важно. Человек, который говорит про «это» профессионально – он рассуждает всё же предвзято и с определённой долей материальной заинтересованности. И здесь не только о деньгах может быть речь, но и о других желаемых результатах для себя любимого. Знаю я некоторых гей-активистов, которые так борются не за права собратьев -геев, а за права быть востребованными и интересными.

Автор упоминает, что «Спектакль,…дескать, - не про геев.» Извините, вы пишете об этом спектакле в гей-журнал и название его «Выйти из шкафа»!
Это спектакль о геях и только о них. Ведь хоть он и про любовь вообще, но «через призму восприятия гомосексуальности», - как сам же автор пишет.

"Однополые браки: за и против" – уже постановка самого вопроса , конечно, выражает «гетеронормативную модель» . И на провал обречена и она! Почитайте статистику разводов гетеросексуальных союзов.

Контекст очень важен, автор, конечно! Россия – это отдельная тема.
И у неё точно есть свои особенности.

«…процесс принятия/непринятия гомосексуальности во многих странах похож», – вот не совсем согласен. Нюансировано нужно определять процесс в каждой стране.

Не во всех странах «пидор» – это каста. В России это ещё при царе была каста.

Попытки «опять» легитимизировать термин «пидор» - это вообще смешно.
Пидор – это ругательство, и ругательства вообще сейчас легитимизируются не по сути, а из-за того что уже Шнурова в «Сегодня Вечером» показывают, как звезду российской эстрады.
То есть сейчас идёт легитимизиация всяческого всего матного и ругательного. Типа, общество уже доросло до стирания границ дозволенного и недозволенного. Да, это, пожалуй, имеет определённую долю эмансипирующей составляющей и для гей-сообщества, возможно.

Да, по-старинке "пидор" – это результат тюремной культуры. И это слово в принципе в приличных кругах табуировано, если только не в кругах творческой пьющей интеллигенции, которые красиво, но всё равно цинично подвергают всё релативации.

Про псевдо-теорию "окон" ничего не смыслю, поэтому оставлю за рамками своего комментария. Но суть понятна: простые люди, неискушённые науками, якобы могут принять за чистую монету и указание к действию любую пропаганду, даже гей-сексуальность. Но!

…"заразиться гомосексуальностью" можно! Это факт!
Конечно, тут нужно брать в кавычки сначала слово «заразиться». Гомосексуальность – это всё же то, что можно привить и что можно культивировать. Та же древняя Греция тому пример. Если в обществе гомосексуальные контакты приемлемы и культивируемы, то многие это будут воспринимать нормально. Но есть одно «но»! Есть такие, кто не будут пробовать ввиду своей исключительной гетеросексуальности, и наоборот, при всей невероятнейшей повсеместной пропаганде гетеросексуальности будут и те , кто по своей сущности такие геи, что они не попробуют гетеросексуальных контактов ни разу в жизни. Но это исключения, потому как по большей части человек по природе бисексуален и его можно приучить к чему угодно.

Поэтому я считаю, что зрелость общества заключается в том, чтобы не делать из гомосексуальности ни пропаганды, ни криминализировать её.
Нужно уметь субтильно толерировать тех, кто не может по-другому – они от рождения и по природе имеют тягу к мужчинам, но и не делать гей-парады при этом, и в школах детям не верещать в уши, что это нормально и хорошо.
Нужна деликатность и осторожность. Геев не нужно любить, но их нужно признавать и давать им все гражданские права и свободы. Защищать от насилия! И гей-браки должны быть возможны во всех странах, я согласен. У геев должны быть те же возможности юридические, как и у гетеросексуальных людей. Но всё это должно быть прописано маленькими буквами в законе, а не огромным шрифтом на заголовках газеты «Правда».

Кстати, прошу заметить, что, ни смотря на мои критичные замечания, я, конечно, "залайкал" этот материал, потому как очень трепетно отношусь ко всем интеллигентным и мыслящим авторам журнала. В любом случае статья очень даже на "злобу дня" и привлекает внимание. Автору статьи выражаю благодарность и уважение.

Скажите, а бывает непоказная толерантность? То есть - искренняя, когда мне по барабану ЛИЧНАЯ сексуальная жизнь моего сослуживца, соседа по лестничной клетке и т.п.?

Меня как-то задел случай, по началу показавшийся забавным. Как-то за общим столом зашел разговор про евреев. Ну, зашел и зашел. И вот одна дама, как дракон огнедышаший, набросилась с такой ненавистью на весь еврейский род, на примере её соседей по дому. Это был такой залп ненависти, что за столом все притихли. Я сидел рядом с той дамой и, видимо, своего недовольства, таким выступлением, скрыть не сумел.
Так вот. Возвращаюсь я за стол после перекура, а моя соседка-антисемитка поворачивается ко мне и начинает кудахтать про то, какие у неё замечательные соседи-евреи. Честно, по началу не понял такой трансформации, но сосед с другой стороны на ушко мне шепнул, что назвал ей мою фамилию, и хотя я чистокровный белорусо-поляк, некоторая часть публики считает мою фамилию семитской.
Вот оно что? Она не знала, что сидит за одним столом с евреем! Да еще таким воспитанным и образованным. А она язык распустила.

Так что... Вот так, открыто и дружелюбно относится к секс-меньшинствам. А что творится в душе этих толерастов?

"обсуждать цвет моих волос - достаточно странно. Так, основная претензия к цвету - это ужасное мелирование"

Дмитрий, если вы говорите только о дискуссии на Квире, то про "мелирование" вам сказал всего один человек (второй это слово повторил просто в ответ первому). Это при том, что кроме единичного упоминания "мелирования", у первого в длиннющем комментарии было еще очень много других слов, возможно, для вас обидных, но - на мой взгляд - достаточно справедливых.

Понимаю и разделяю ваш призыв уметь разглядеть содержание за формой. Но!В вашем случае есть еще "но": у вас содержание спрятано не только за внешней формой (внешностью и манерой речи), но и за внутренней тоже. Из-за витиеватых и недостаточно логичных формулировок мыслей (которые, уверен, вам самому кажутся предельно ясными и четкими) складывается впечатление, что говорите вы сами с собой, пишете сами себе, но при этом почему-то хотите обратной связи. Если вы ищете лучшего контакта с аудиторией, возможно, следует делать какие-то шаги ей навстречу. Без ущерба содержанию, конечно)