Ваше сообщение размещено
Спасибо за участие.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения своего e-mail. Это подтверждение требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки на отзывы. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено два письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения своего e-mail в отзыве и подписки на отзывы. Подтверждение e-mail в отзыве требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки на дискуссию. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено два письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения своего e-mail в отзыве и подписки на дискуссию. Подтверждение e-mail в отзыве требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено два письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения подписок на отзывы и на дискуссию. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
На указанный вами адрес отправлено три письма.
Пожалуйста, прочтите их и перейдите по ссылкам, указанным в этих письмах, для подтверждения своего e-mail в отзыве, а также подписок на отзывы и на дискуссию. Подтверждение e-mail в отзыве требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам". Закрыть
Подтвердите, что вы не робот
Подтверждение e-mail
Спасибо за участие.
На указанный вами адрес отправлено письмо. Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения своего e-mail. Это подтверждение требуется сделать один раз. Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам". Закрыть
Подтвердите, что вы не робот
Как написано в бумажке об окончании аспирантуры - я теперь "исследователь. Преподаватель-исследователь". Впереди предзащита и защиты, и надеюсь, подпись PhD.
![]() Я пишу о результатах закона о пропаганде "нетрадиционных отношений". В исследованиях государственной политики мало внимания уделяется оценке результатов моральной политики - потому что оценивать как-то трудновато. Моральная политика - это особый набор общественных вопросов, которые провоцируют дебаты о "правильном образе жизни". Такая политика затрагивает разные вопросы, в основе которых лежит спор о ценностях - ЛГБТ, сексуальное образование, наркопотребление, проституция, азартные игры, эвтаназия. Политики в таких вопросах редко ведут себя рационально. То, что по-русски звучит как "результаты" в госполитике измеряется тремя способами: ⚡️Outputs - краткосрочные результаты, измерение ваших целевых показателей. Например, вы автор государственной концепции развития школьного образования - и в outputs вы отчитываетесь, что построили 3 школы и провели там целых 3 мероприятия. Но вот проблема, после мероприятия у вашей школы отвалилась стена. ⚡️Outcomes - это ваши среднесрочные показатели, которые влияют на поведение целевой группы. В случае школьной политики - это будут школьники: вы построили для них школу, но они туда не ходят. Стена же отвалилась. То есть мы видим, что поведение не изменилось. ⚡️ Impact - это наши долгосрочные показатели. В случае школьной политики мы бы исходили из того, что число наших школ и распределение детей приведет к лучшим оценкам и сдаче ими хорошо ЕГЭ, например. То есть нам здесь важны более глобальные вещи - уровень образованности населения, скажем. Моральные политики еще и трудно поддаются оценке - потому что в их основе лежит спор по поводу ценностей. Поэтому я применяю качественные методы и смотрю 1) Как власти понимают политику регулирования "нетрадиционных отношений" и как сами определяют результаты (в трех вариантах) - как должен применяться закон (штрафы), кто будет целевой группой (спойлер - ЛГБТ) и как изменить их поведение, т.е. "гетеросексуализировать" (спойлер - никак) и какие будут долгосрочные изменения (спойлер - поменять Конституцию). 2) Как геи, лесбиянки и бисексуалы оценивают эту политику: как закон непосредственно влияет на них (в плане штрафов и ограничения информации), оценивают ли они себя как целевую группу этой госполитики (спойлер - не все) и какие долгосрочные изменения видят (спойлер - представьте, они наоборот требуют социальных прав). О том, что же получилось (уже без спойлеров) я расскажу в ближайшее время.
08 НОЯБРЯ 2021
|
ДМИТРИЙ ТОЛКАЧЕВ
Оцените:
![]() ![]()
Оценили:
![]() ![]() Ссылка:
Смотрите также
![]() Ученые открыли растительное соединение, которое блокирует ВИЧ
31 марта 2023
Японские ученые создали мышей с двумя отцами, дав надежду однополым семьям
18 марта 2023
Археологи опознали секс-игрушку в 2000-летнем "фаллическом артефакте"
12 марта 2023
Книга "Закрытые. Жизнь гомосексуалов..." возглавила топ-продаж "Фаланстера"
4 января 2023
Научные журналы в России отзывают исследования об ЛГБТ
16 декабря 2022
Испытания новой вакцины от ВИЧ показали эффективность 97 %
7 декабря 2022
Вышла книга про лейтенанта КГБ, сдававшего своих любовников
5 декабря 2022
В однополых браках меньше стресса, утверждают иноземные ученые
6 ноября 2022
На риск заражения ВИЧ может влиять микробиом кишечника
14 октября 2022
|
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
|
* КВИР (queer) в переводе с английского означает "странный, необычный, чудной, гомосексуальный". |
В принципе при защите докторских работ соискатель должен дать ответ на два принципиальных вопроса: в чем новизна (или как соискатель продвинул вперед существующее положение вещей в его области наук) и какова практическая значимость. Приемлемо ли использовать качественные методы для подобных оценок и могут ли эти методы использоваться в будущем для оценок подобных инициатив? Действительно любопытно, получилось ли.