Витя,Вы передёргиваете.безобидное для Вас "негр" в США приобрело тот же оттенок,что в русском языке не слово "еврей",а другое слово "жид",хотя оно для Вас тоже должно быть безобидным,ведь означает только лишь "иудей"-последователь этой религии.Интересно,как воспримете Вы это слово в свой адрес,даже если узнаете,что Вас так будут называть за глаза?

Ну вот как так? На лгбт сайте и такая жесть? Откуда этого писаку-гомосексуалиста-то откопали? Ему то историю учить ещё долго надо, не готовы ещё.

Зачем обижать кого-то, если легко и просто можно не обижать и произнести одно вместо другого? Конечно, если нейтрально относишься и не ретроград.

Мысль автора вроде понимаю, логику в противопоставлении неграмотности и «показной толерантности» вижу. Но вот настаивание на продолжении повсеместного использования некоторых слов, за которыми в языке действительно закрепились стойкие негативные ассоциации, - не разделяю. Если, конечно, автор на этом настаивает.

Слово «негр» в современном русском действительно имеет негативную окраску («я вам не негр, чтобы работать, как негр»). Так же и «гомосексуалист, гомосексуализм», «толстый/жирный», «тощий». Если уже есть синонимы без негативного окраса, не вижу проблем, чтобы ими пользоваться. Конечно, кто не хочет использовать синонимы, может настаивать, что лично он(а) никакого негатива при этом не вкладывает, но я оставлю за собой право усомниться.

А насчет предлога перед Украиной, для меня он только «на», и это сродни ударению в «обеспечение». Вот сколько бы ни настаивали, что «корень печ», я считаю более благозвучным ударение на -че-, а Ожегов, Аванесов, Зализняк и прочие пусть в данном случае идут лесом и едят «пЕчение». Хотя если вдруг окажусь среди агрессивно настроенных украинских националистов, постараюсь вообще предлога избегать и поскорее их покинуть))). В дебаты по поводу русского языка с представителями других стран тоже вступать не буду, могу просто предложить им в этом случае общаться либо без взаимных претензий, либо по-английски.