О, я прочитал предыдущую статью. Вообще, мне показалось, она держится только на тезисе "явку сложнее подтасовать, чем голоса". Вот только на этом держится тезис "системности" Собчак.

Какой-то слабый аргумент.

А то, что Собчак публично нарушает наш закон -- это разве плохо?)

Фото неудачное. Собчак там тоже не очень. Многое зависит от освещения, теней, отсутствия студийного мейкапа. Все люди после 30 не застрахованы от неудачных фоток на улице при свете дня.

Должен вам напомнить, что статья за мужеложство появилась в СССР в условиях охоты на ведьм как раз по политическим причинам. И мы должны быть совершенно благодарны лично Сталину за крайнее недоверие к ЛГБТ старшего поколения.

Кстати, смею напомнить, что на исправление этой ошибки понадобилось 60 лет.

Потому апеллировать к статье за мужеложство в СССР достаточно лицемерно, зная то, что преследовали в общем-то не геев, а шпионов. Но благодаря болезненной мнительности руководства между ними поставили знак равенства.

Это, кстати, яркий пример того, почему геев до сих пор преследуют по политическим причинам.

Выкуси, кремлебот.))0)))

Учитывая, что приведенные мной случаи - это то, что на слуху, найти по ним информацию не так уж и сложно. В частности по учителю музыки даже имеется стенограмма переговоров с директором.
Что это значит? Это значит, что определить степень вашего вранья может любой.

Ваша позиция, что ничего страшного в том, что геев можно уволить "за аморальное поведение", засудить за поддержку ЛГБТ-подростков в интернете, а публичное выступление в защиту ЛГБТ так же чревато арестом и штрафом - это прекрасно. Мы, я так понимаю, должны быть счастливы уже тем, что нас просто не сажают за ориентацию? И правда, они "ведь могут и ножичком по глазам" :)

И при этом вам не нравится мой высокомерный тон х) Напомните, почему я должен уважать людей, которые держат остальных за идиотов?

Да ну нах. Я не хочу рапторов.

>>Зачем это все делается? Все просто – собирают протестный электорат вокруг своего человека. Зачем – не нужно, надеюсь, объяснять?

Нужно, а иначе популизм. У нас и так люди способны хавать только выводы с чьих-то слов, потому объяснение не помешает.

Грудинин не обойдет на выборах Путина, а потому сольет дальше с политики совсем. Это по его собственному признанию. И с учетом всего негативного фона вокруг него и его семьи, это весьма вероятно. Голос за Грудинина -- это НЕ то же самое, что и голос против всех (кстати, за Собчак тоже), а потому надеяться на протестность такого голоса и то, что он возымеет эффект для широких масс как-то наивно. Особенно, если он сам после выборов тихо сольется. Тут реально проще, сидя дома, попивая чаек следить за Навальным.

А потому выбор невелик.

1. Поддержать бойкот. Начиная от того, что не явиться на выборы. И ожидать... Так, стоп. А чего ожидать? Нэвэльный, а ну поди, поясни. Наверное, держит в тайне чтобы не раскрыли. Но, а если подумать.

-) Революция? Вряд ли.
-) Непризнание выборов? Смешно.
-) Можно привлечь внимание иностранных СМИ и политиков, которые могут не признать выборы в РФ, а потому вероятно можно еще больше разладить внешнеполитические отношения с целью смещения руководства. Не, это бред. Тогда получается Навальный вроде как официально заручается поддержкой иностранных политиков в деле о зачистке тусовки в РФ. Вовлекать сюда внешних игроков опасно в перспективе.
-) Ну, тогда самый логичный вариант. Опираясь на сведения о неявке, приписать неявку к своему электорату, упрочив свое ИМЯ среди "просвещенного" народа, чтобы обеспечить себе большую безопасность, неприкосновенность и свободу в политической игре в дальнейшем. Да, Навальному в отличие от Собчак нужно хайпить. Просто иначе никак. Зароют в землю. Ну, вроде норм? Осталось понять, что Навальный станет делать дальше. Ну, как минимум, чтобы остаться в политике, придется как-то вернуть себе статус легитимного политика, который может участвовать в выборах. Как он будет это делать и сколько времени на это уйдет -- неизвестно.

2. Голосовать за Собчак.

-) Вне зависимости от "системности" Собчак. Пополнение гонки новым ощутимым легитимным либеральным игроком не помешает. А распределение голосов в итоге покажет всему народу (в т.ч. и путинистам) сколько людей действительно против системы. Ведь именно так федеральные каналы позиционируют Собчак. Навальный и статы неявки всему народу это не покажет, как ни крути.
-) Собчак не уйдет из политики. Она это подтверждает. И прекрасно понимает, что если сольет, то ее имидж независимого либерального журналиста утонет. Нам помешает либерал в ГД? Или она резко прекратит им быть как и Мизулина? Вряд ли. Вождизм тупо столько не продержится, Путин не вечный.

И, исходя из вышеописанного, как бы не казалось странным, для быстрейшей смены общественного мнения в пользу либеральной политики, Собчак кажется не таким уж плохим кандидатом. Не идеальным в абсолюте, но у нее тупо шансов больше.

Хлебнёте вы горя с собчачкой.

Ну вот бойкотировали выборы в госдуму, в результате что? Едросня имеет конституционное большинство и мандат на принятие антисоциальных законов, хотя им как минимум треть голосов накинули фальсификациями и больше половины проголосовали по разнарядке. Действующая власть всегда так побеждает. Они предпочитают опозориться, но выиграть выборы любой ценой. Думаете на президентских выборах будет иначе?

Это версия от СМИ для народа (того народа, который не сильно и сомневался в решении голосовать за Путина).

Вот будет хохма, когда за нее проголосуют больше, чем за Явлинского. А, если серьезно, это ведь может о многом говорить.

Если только не фальсифицируют результаты в её пользу вместо Пyтина, но вряд ли правящий клан на это пойдёт. Своими силами она не победит, потому что либероидные идеи не поддерживаются в массах. Население всецело поддерживает социал-демократические идеи. Поэтому Грyдинин самый проходной оппозиционный кандидат, который должен уверенно занять второе или первое место.

Эта система работает по принципу: как только появляется хоть какой-то лидер оппозиции консолидирующий массы, его тут же убирают с политического поля.

И при этом вы хотите какого-то иного результата?

Такие лидеры были и кончились: одни в тюрьмах, другие на том свете, третьи прогнулись под режим, четвёртые отошли от дел. Навальный хорошо начал, но неинтересно кончил, хотя его ещё попользуют как канал для слива компроматов которые как раз начали вываливать к выборам.

От Грудинина такого просто не ожидали и поэтому не воспринимали как угрозу действующей власти, широким массам он был малоизвестен, но в узких кругах авторитетен, имеет репутацию здравомыслящего человека действующего в интересах дела. Испугались только когда он выдвинулся и его рейтинг резко попёр вверх, сразу начался чёрный пиар. КПРФ откровенно саботирует его предвыборную компанию, наверняка по указке сверху.